Essai thérapeutique d’un dispositif illustré d’éclairage du consentement par les patients de chirurgie digestive au Cameroun

Abstract

Introduction : Le consentement éclairé constitue un principe fondamental de l’éthique médicale et une exigence incontournable de toute intervention chirurgicale. En chirurgie digestive, la complexité des informations à transmettre, associée au faible niveau d’instruction d’une proportion importante des patients, limite leur compréhension et peut compromettre leur adhésion thérapeutique ainsi que leur expérience de soins. Dans le contexte camerounais, où la morbidité postopératoire demeure élevée, le recours à un dispositif illustré pourrait améliorer la qualité de l’information délivrée aux patients. Objectif : Évaluer l'efficacité d'un dispositif illustré d'éclairage du consentement chez les patients opérés en chirurgie digestive au Cameroun. Méthodologie : Un essai thérapeutique comparatif a été conduit d’octobre 2025 à mai 2026 à l’Hôpital Général de Yaoundé, à l’Hôpital Central de Yaoundé ainsi qu’au cours des campagnes de santé de l’Association des Compétences pour une Vie Meilleure (ASCOVIME). Les patients âgés d’au moins 18 ans, programmés pour une chirurgie digestive élective, ont été répartis entre un groupe expérimental bénéficiant d’un dispositif illustré lors du recueil du consentement et un groupe témoin recevant la procédure habituelle. La compréhension du consentement a été évaluée à l’aide d’une grille Connaissances-Attitudes-Pratiques adaptée, l’anxiété par l’échelle State-Trait Anxiety Inventory Form Y1 (STAI-Y1) et la satisfaction par une échelle de Likert. Les données ont été analysées avec le logiciel IBM SPSS Statistics version 25. Les comparaisons ont utilisé les tests du Chi carré ou le test exact de Fisher, avec un seuil de significativité fixé à p < 0,05. Résultats : Au total, 127 patients ont été recrutés, dont 121 analysés, avec une prédominance masculine (sex-ratio 2,10) et un âge moyen de 51,40 ± 14,55 ans, majoritairement compris entre 46 et 60 ans. Le profil pathologique était dominé par les affections pariétales (55,4 %), essentiellement herniaires, devant les pathologies tumorales digestives (24,0 %), proctologiques (12,4 %), biliaires (5,8 %) . La répartition des interventions réalisées reflétait fidèlement celle des pathologies, la cure de paroi totalisant à elle seule plus de la moitié des actes. La voie ouverte (laparotomie) constituait l'abord très majoritaire (74,4 %), devant la cœlioscopie et la voie périnéale. L'analyse par site de recrutement révélait une polarisation nette du profil chirurgical : en milieu hospitalier prédominait la chirurgie tumorale digestive (42,2 % à l'Hôpital Général et 47,6 % à l'Hôpital Central), tandis que les campagnes ASCOVIME étaient exclusivement consacrées à la réparation pariétale herniaire . La distribution des pathologies était globalement comparable entre les deux groupes d'étude, témoignant de leur bonne comparabilité sur le plan clinique. Sur le plan de l'objectif principal, le groupe expérimental présentait un meilleur niveau de compréhension du consentement (78 % de bon niveau) contre un niveau majoritairement moyen dans le groupe témoin. L'avantage du dispositif se retrouvait sur la plupart des items de connaissances, notamment la maladie, les bénéfices attendus, les alternatives thérapeutiques et le type d'intervention, la connaissance des risques et complications demeurant l'item le plus faible dans les deux groupes mais nettement mieux préservé dans le groupe expérimental. Ce bénéfice s'affranchissait du niveau d'instruction : l'amélioration de la compréhension se vérifiait à tous les niveaux scolaires et compensait le faible niveau d'instruction, exerçant ainsi une fonction correctrice des inégalités d'accès à l'information médicale. Selon le sexe, le bon niveau de compréhension dominait dans les deux sexes du groupe expérimental, avoisinant 98 %, alors que le groupe témoin présentait une variabilité nettement plus marquée entre hommes et femmes, le dispositif paraissant lisser les écarts liés au sexe. Conclusion : Le dispositif illustré améliore la compréhension du consentement éclairé en chirurgie digestive, en compensant le faible niveau d'instruction et en homogénéisant la compréhension quel que soit le sexe. Simple, autonome et reproductible sans équipement spécifique, il apparaît adapté aux contraintes des systèmes de santé à ressources limitées et contribue à réduire les inégalités d'accès à une information médicale de qualité. Son intégration systématique dans les protocoles de recueil du consentement éclairé paraît justifiée.